> 光達(dá)首頁 > 公司動態(tài) 關(guān)于朝陽光達(dá)化工有限公司 與山東“4.15”著火事故無關(guān)的說明
濟南齊魯天和惠世制藥有限公司（以下簡稱天和公司）“4.15”重大著火中毒事故調(diào)查組（以下簡稱“調(diào)查組”）出具的《濟南齊魯天和惠世制藥有限公司“4.15”重大著火中毒事故調(diào)查報告》（以下簡稱《調(diào)查報告》）中涉及朝陽光達(dá)化工有限公司（（以下簡稱光達(dá)公司）的內(nèi)容與事實不符，誤導(dǎo)了國家安委會、山東省委省政府，導(dǎo)致了光達(dá)公司人員涉嫌重大責(zé)任事故罪的錯誤結(jié)論?，F(xiàn)針對《調(diào)查報告》中的不實之處說明如下：
一、《調(diào)查報告》中遺漏了最重要的證據(jù)
1、《冰河冷媒》產(chǎn)品說明書中有明確的冷媒增效劑安全警示
LM系列冰河冷媒產(chǎn)品說明書中有關(guān)于LMZ冷媒增效劑的詳細(xì)介紹，其儲存要求為：防潮，密封避光保存，遠(yuǎn)離高熱、火源，儲存期二年，（見附件1）。
2、雙方簽訂的《采購合同》有明確的安全警示
2018年9月14日，天和公司與光達(dá)公司簽訂的《采購合同》中的第一條，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求：“執(zhí)行（Q/CGD002-2018）LMZ冷媒增效劑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本品按易燃化工產(chǎn)（品）運輸、貯存及使用”（見附件2），這是在安全技術(shù)說明書基礎(chǔ)上又加強的安全警示。
3、倉庫增效劑堆垛前有《安全技術(shù)說明書》
“4.15”事故發(fā)生后，現(xiàn)場調(diào)查已經(jīng)發(fā)現(xiàn)剩余增效劑產(chǎn)品在天和公司倉庫存放，增效劑產(chǎn)品堆垛前擺放著危險品警示牌及《安全技術(shù)說明書》，2019年4月17日上午在現(xiàn)場查看的有光達(dá)公司的白松泉、韓磊、邢曉明和“調(diào)查組”人員李冰、劉希先、雷步增、馬瑞濤及天和公司倉庫保管等人員。
4、《LMZ冷媒增效劑》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中有明確的安全儲存要求
光達(dá)公司提供的LMZ冷媒增效劑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（Q/CGD002-2018）中儲存要求為一般化工產(chǎn)品，可在常溫及室內(nèi)避光處存放，與易燃物，還原劑隔離存放，隔絕火源（見附件4）。
以上四個表明光達(dá)公司對冷媒增效劑提供了多方面安全警示的重要證據(jù)。《調(diào)查報告》對前三個安全警示證據(jù)只字未提，對第四個警示證據(jù)斷章取義。為什么“調(diào)查組”對這些證據(jù)都視而不見呢？
二、經(jīng)權(quán)威鑒定冷媒增效劑是非易燃品、不具有爆炸危險性
1、2017年8月的《貨物運輸條件鑒定書》
早在本產(chǎn)品《采購合同》簽訂之前，2017年8月2日，由石油和化學(xué)工業(yè)化學(xué)品危險性評估和鑒定中心出具的《貨物運輸條件鑒定書》鑒定結(jié)論是：該物質(zhì)的燃燒速率為零，不屬于4.1類易燃固體、無爆炸危險性，屬于5.1類氧化性物質(zhì)（見附件5）。
2、2018年11月的《貨物運輸條件鑒定書》
本產(chǎn)品《采購合同》簽訂后，2018年11月7日，由石油和化學(xué)工業(yè)化學(xué)品危險性評估和鑒定中心再次鑒定出具的《貨物運輸條件鑒定書》鑒定結(jié)論是：該貨物不屬于4類易燃固體、易自然物質(zhì)和遇水放出易燃?xì)怏w的物質(zhì)，無爆炸危險性。該貨物屬于5.1類氧化性物質(zhì)（見附件6）。
3、2019年6月的《化學(xué)品物理危險性鑒定報告》
“4.15”事故發(fā)生后，2019年6月4日，由沈陽化工研究院有限公司（安監(jiān)總局指定的?；疯b定機構(gòu)）出具的《化學(xué)品物理危險性鑒定報告》鑒定結(jié)論是：LMZ冷媒增效劑是非易燃品、不具有潛在爆炸性，屬于5.1類氧化劑（見附件7）。
“4.15”事故發(fā)生前后，這三次鑒定結(jié)果都證明冷媒增效劑是非易燃品、不具有爆炸危險性?！墩{(diào)查報告》所述火花引燃了冷媒增效劑、產(chǎn)生爆燃的分析與本產(chǎn)品固有物理性質(zhì)不符，為什么“調(diào)查組”對這些鑒定結(jié)論都不予理睬呢？
三、失火前現(xiàn)場究竟有哪些易燃物有待進一步查清
根據(jù)朝陽市雙塔區(qū)人民法院（2017）遼1302刑初28號刑事判決書信息，該判決書中的證人李國強（天和公司采購員）和劉啟波（天和公司車間主任）都證實天和公司從2012年開始使用上海思曼泰公司的冷媒產(chǎn)品。上海思曼泰公司的產(chǎn)品叫乙二醇冷熱媒抗蝕劑。失火現(xiàn)場存放的到底是乙二醇冷熱媒抗蝕劑還是LMZ冷媒增效劑甚或還有其他易燃物品？我們看到失火現(xiàn)場有大量保溫材料燃燒的痕跡。
四、產(chǎn)品安全技術(shù)說明和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都是按照國家規(guī)范編制的
1、LMZ冷媒增效劑《安全技術(shù)說明書》是嚴(yán)格按照《化學(xué)品安全技術(shù)說明書編寫指南》（GB/T 17519-2013）國家標(biāo)準(zhǔn)編寫的，本國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，根據(jù)保密需要，混合物成分可以不寫，但要列明其危險性。
2、《LMZ冷媒增效劑》（Q/CGD002-2018）企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是按照《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則》（GB/T1.1-2009）國家標(biāo)準(zhǔn)編寫的，標(biāo)準(zhǔn)只需寫清產(chǎn)品具體適用界限，不需要寫出復(fù)配物的具體成分。本企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對LMZ冷媒增效劑的儲存要求為一般化工產(chǎn)品，可在常溫及室內(nèi)避光處存放，與易燃物，還原劑隔離存放，隔絕火源（見附件4）。為什么“調(diào)查組”沒有看到“與易燃物，還原劑隔離存放，隔絕火源”的儲存要求？
五、2014年的產(chǎn)品技術(shù)協(xié)議只能說明冷媒增效劑的配方是變化的
《調(diào)查報告》中提到的《天和公司LMZ冷媒增效劑技術(shù)協(xié)議》是2014年的草擬版本，該技術(shù)協(xié)議執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是Q/CG002-2012，這與2018年9月14日簽訂的《采購合同》（執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)Q/CGD002-2018）中的產(chǎn)品涉及的安全指標(biāo)是完全不同的。
2014年的技術(shù)協(xié)議進一步說明，由于制冷工藝的復(fù)雜性，對于不同金屬材質(zhì)、不同載冷劑介質(zhì)、不同制冷工藝條件及客戶要求，需要添加不同配方的冷媒增效劑，不同配方的冷媒增效劑，安全指標(biāo)也是不同的。
六、冷媒增效劑經(jīng)營證照齊全、依法經(jīng)營二十年了
光達(dá)公司主營包括增效劑在內(nèi)的冰河冷媒系列產(chǎn)品已經(jīng)有二十年了（見附件3），2000年就通過遼寧省新產(chǎn)品投產(chǎn)鑒定，2005年被國家確認(rèn)為重點推廣新產(chǎn)品，2006年就已經(jīng)獲得了《安全生產(chǎn)許可證》（見附件8），許可范圍是危險化學(xué)品生產(chǎn)，2012年5月到現(xiàn)在，安全生產(chǎn)許可范圍具體為LM系列河冷媒，這二十年期間光達(dá)公司生產(chǎn)的危險化學(xué)品一直有LMZ冷媒增效劑。
2016年，開始“冰河冷媒項目”改造工程，該項目包括LMZ冷媒增效劑在內(nèi)的二十多個冰河冷媒系列產(chǎn)品（見附件1），其中有包括LMZ冷媒增效劑在內(nèi)的7個品種被評價為危險化學(xué)品。項目《安全評價報告》（附件9）、《環(huán)境影響報告書》（附件10）、《安全設(shè)施設(shè)計專篇》（附件11）、《安全設(shè)施竣工驗收評價報告》（附件12）及《項目試生產(chǎn)方案》（附件13）等各種第三方評價報告中都列出了冷媒增效劑及其危險性，并且指明“項目產(chǎn)品分為醇類冰河冷媒、鹽類冰河冷媒和冷媒增效劑，其中冷媒增效劑既是產(chǎn)品又是其他產(chǎn)品的原料”。經(jīng)過三年建設(shè)施工，2018年剛剛更換新的《安全生產(chǎn)許可證》（見附件8），各種證照一應(yīng)俱全?！墩{(diào)查報告》是根據(jù)什么認(rèn)定“已辦理《安全生產(chǎn)許可證》的許可范圍不含LMZ冷媒增效劑”的呢？
七、冷媒增效劑是復(fù)配產(chǎn)品、不需要辦理登記證
《危險化學(xué)品安全管理條例》第六十七條要求的危險化學(xué)品辦理登記是指經(jīng)過化學(xué)反應(yīng)生成的新危險化學(xué)品。冷媒增效劑是在亞硝酸鈉中添加一些非化學(xué)危險品成分稀釋復(fù)配獲得，生產(chǎn)過程中沒有化學(xué)反應(yīng)生成新的危險化學(xué)品，因此，依照安監(jiān)總危[2008]54號令要求，“二、以使用和銷售為目的，購買危險化學(xué)品進行分裝（包括充裝）或者加入非危險化學(xué)品的溶劑進行稀釋的活動，應(yīng)視同危險化學(xué)品使用或經(jīng)營活動，納入危險化學(xué)品使用許可或經(jīng)營許可的范疇”，不需要進行危險化學(xué)品登記，有關(guān)登記要求在國家應(yīng)急部網(wǎng)站上也有說明。
八、亞硝酸鹽成分在多個評價文件中都已經(jīng)標(biāo)明
1、產(chǎn)品專利說明書中已經(jīng)標(biāo)明含有亞硝酸鹽
LM系列冰河冷媒擴建項目《安全評價報告》（附件9）、《安全設(shè)施設(shè)計專篇》（附件11）、《安全設(shè)施竣工驗收評價報告》（附件12）等各種評價報告中都清楚寫明LM系列冰河冷媒是專利產(chǎn)品，該專利說明書中的權(quán)利要求3列明了包括亞硝酸鹽在內(nèi)的各種添加劑（附件14）。由這些添加劑進行不同組合可以配制出許多不同特性的冷媒增效劑，由于冷媒增效劑配方的不確定性，《安全評價報告》在冷媒增效劑成分表述中用“等”字代替了一些成分，這是第三方評價機構(gòu)的書寫方法問題。
2、《項目試生產(chǎn)方案》已經(jīng)標(biāo)明含有亞硝酸鈉
LM系列冰河冷媒項目《項目試生產(chǎn)方案》（附件13）中的危險品目錄及冷媒增效劑成分欄目都已經(jīng)標(biāo)明冷媒增效劑含有亞硝酸鈉。
3、2017年《貨物運輸條件鑒定書》中就已經(jīng)載明亞硝酸鈉
2018年8月24日頒發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》之前，在2017年8月份的《貨物運輸條件鑒定書》（見附件5）中就已經(jīng)載明了冷媒增效劑含有亞硝酸鈉成分。
4、2018年《貨物運輸條件鑒定書》中也已經(jīng)載明亞硝酸鈉
2018年8月24日頒發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》之后，在2018年11月份的《貨物運輸條件鑒定書》（見附件6）中也已經(jīng)載明冷媒增效劑含有亞硝酸鈉成分。
九、法學(xué)專家論證意見明確、光達(dá)公司與此次事故無關(guān)
朝陽高新區(qū)管委會委托中國小康建設(shè)研究會組織邀請陳興良、黃太云、高貴君、彭東、陳驚天五位著名法學(xué)專家就該案進行了詳細(xì)論證，與會專家一致認(rèn)為，兩高《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋{2015}22號）第一條規(guī)定“刑法第一百三十四條第一款規(guī)定的（重大責(zé)任事故罪）犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。”從上述司法解釋可知，重大責(zé)任事故罪只能針對生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定的行為，重大責(zé)任事故罪的主體只能是維修作業(yè)單位的相關(guān)人員。“4.15”事故的業(yè)主是天和公司，施工單位是山東信邦公司。光達(dá)公司既不是車間維修的組織單位，也不是具體施工單位，沒有任何人員參與施工，因此，依法不能認(rèn)定光達(dá)公司涉案員工涉嫌重大責(zé)任事故罪，也不能認(rèn)定涉嫌非法經(jīng)營罪（附件15）。
綜上，光達(dá)公司被牽連到山東“4.15”事故當(dāng)中，實屬無辜。為此，請求相關(guān)政府部門應(yīng)該以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查清事實真相，盡早解除對我公司相關(guān)員工的強制措施，維護我公司的合法權(quán)益。
附件（重點內(nèi)容已用紅線標(biāo)注）：
1、冰河冷媒產(chǎn)品說明書；
2、2018年增效劑銷售合同；
3、早期增效劑銷售合同及發(fā)票；
4、LMZ冷媒增效劑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（Q/CGD002-2018）；
5、2017年8月《貨物運輸條件鑒定書》；
6、2018年11月《貨物運輸條件鑒定書》；
7、2019年6月《物理危險性鑒定報告》；
8、《安全生產(chǎn)許可證》；
9、《安全評價報告》；
10、《環(huán)境影響報告書》；
11、《安全設(shè)施設(shè)計專篇》；
12、《安全設(shè)施竣工驗收評價報告》；
13、《項目試生產(chǎn)方案》；
14、冷媒發(fā)明專利說明書；
15、《權(quán)威法學(xué)專家論證報告》
朝陽光達(dá)化工有限公司
2019年9月15日
上一篇：冰河冷媒祝您中秋快樂！
